Миманса
Такова типичная форма индийского силлогизма, в связи с чем необходимо иметь в виду, что «поясняющий пример» (удахарана или дриштанта), на основании которого строится общая связь (вьяпти) между средним термином (хету) и большим термином (садхья), играет то, что называется «решающей ролью». При рассмотрении указанного выше силлогизма Кумарила поэтому сосредоточивал свое внимание прежде всего на поясняющем примере, на котором силлогизм основывался. Ложность восприятий в состоянии сна, конечно, с готовностью допускалась всеми. Но что же было действительной основой для этого допущения? Очевидно, следующее: проснувшись, человек понимает, что это именно так. Это означает, что ложность восприятий в сновидениях устанавливается на основе восприятия в бодрствующем состоянии. Но разве восприятие в бодрствующем состоянии, будучи неистинным, может объявить восприятие в сновидениях ложным? Другими словами, отрицая восприятия в сновидениях как ложные, необходимо признать восприятия в бодрствующем состоянии как истинные и, таким образом, пример идеалистов противоречит выводу, который они стремились сделать. Кумарила выдвигает контрсиллогизм против идеалистического силлогизма:
«Познание внешних объектов является истинным, потому что другое, отрицающее его, познание отсутствует, точно так же, как опыт в бодрствующем состоянии, отрицающий опыт сновидений, является истинным».
В данном случае единственная возможная защита идеалистической точки зрения могла бы выразиться в том, чтобы опыт в бодрствующем состоянии, который отрицает опыт сновидений, был бы в конечном счете отвергнут. В действительности, как мы увидим.
Начиная с Упанишад, у идеалистов развилась тенденция утверждать, что так называемый нормальный опыт в бодрствующем состоянии был отвергнут сверхобычным опытом мистического, или йогического транса. Кумарила же мог ясно видеть, как идеалистическая точка зрения стремилась извлечь пользу из подобного утверждения. Поэтому он выступил против возможностей мистического опыта, или опыта йоги. Приобрести такой опыт не было возможности, по крайней мере, в этой жизни. Кроме того, если одна философская система смогла обосновать свои заключения на основании опыта примыкавших к ней мистиков, то точно так же другие системы могли выдвинуть своих собственных йогов и брать обоснования для выводов из их мистического опыта. Одним словом, так называемый опыт йоги являлся для Кумарилы не чем иным, как явной фантазией.
Между прочим, решительное отрицание опыта йоги представляло собой революционное явление в то время, ибо кроме материалистов ни один индийский философ не осмеливался даже поставить вопрос о правомерности йоги. Как писал Щербатской:
«Психология транса действительно является характерной чертой многих индийских систем, а не только буддизма. Она почти неизбежно появляется в том разделе каждой индийской системы, который называется «путь» (марга), в котором рассматриваются средства перехода от мира явлений к абсолюту. Исключая ортодоксальных мимансаков и материалистов, каждая система в этом разделе, но не в других, содержит известную долю мистицизма… Однако как европейская мысль не полностью и не всегда свободна от мистицизма, так и индийская мысль не обязательно подвержена ему.»
Календарь